דרעי טוען כי אינו חבר בעמותה המשפחתית - במה זה מוריד את חומרת הדברים?

אם דרעי היה חבר בעמותה הזו הוא היה צריך להיות מטומטם, דוקא מפני שהוא תחמן הוא לא חבר בעמותה הזו, עמותה כזו מנהלים מבחוץ, יש לו שם את כולם כל בני המשפחה שמנהלים אותה, הוא אף נהנה בעקיפין ממשכורת אשתו, פרט אם יטען כי הוא מנהל עם אשתו קופות נפרדות וכי אין להם חלק ונחלה משותפת פיננסית

דרעי לא מכחיש קיומה של עמותה כזו, וכאן הבעיה, אם אינו קולט ומבין כי קיומה של עמותה כזו היא בעייתית בשבילו וכי זו אסורה היתה להתקיים במיוחד במצבו

דרעי זועם על עיתון הארץ שפרסמו את הדברים ויצרו רושם כאילו שמדובר בעמותה שלו, גם אם אין העמותה רשומה על שמו רק סתום יאמין כי אין לו דבר עם העמותה הזו

שדרעי יטען כי העמותה הזו עושה רק דברים טובים וצדיקים היא רעה בשבילו, אסור היה לקיימה במשפחת דרעי, אם העמותה כל כך חשובה היה עליו לתת לאחרים לנהל אותה ואז לפחות הוא יכול היה לטעון כי אין לו דבר עם העמותה הזו שהיה שקר אבל לפחות לא היו סימנים

עמותה שמסדרת תפקידים ומשכורות לילדים ולבני המשפחה, היא אולי טובה אצל אנשים שאינם אנשי ציבור, מי שרוצה להיות במעמדו של דרעי קיומה של עמותה כזו היא חמורה ואסורה, בשל המראית עין והרושם הלא טוב שזה עושה

חיים שאולזון